РЕКИ НАЙДУТ ЗАЩИТУ

Заочная конференция читателей альманаха «Рыболов-спортсмен»

№ 11за 1959 год

Мой вводный комментарий:

Текст воспроизводится с некоторыми сокращениями. Нетрудно заметить, что и в 50-е годы прошлого века проблемы были те же: массовое уничтожение рыбы сточными водами и браконьерами, захват уловистых мест для «узкого круга лиц», наглое браконьерство под прикрытием местного начальства, которое «самое главное», наплевательское отношение к экологии правоохранительных органов и исполнительной власти. Уже тогда наметился переход в массовом уничтожении рыбы от «бомбометания» к выгребанию мелкими сетями и «электролову». Более полувека выдвигалось очевидно разумное предложение запретить промысловый лов рыбы вокруг крупных городов. А воз и ныне там.

Прошло полвека, радикально сменилась социально-политическая система. Проблемы только обострились. У и псевдокоммунистов и у «капитализаторов» содержание политики оказалось одно и то же: наплевательское и прихватизаторское отношение к родной природе.

По многим позициям стало хуже. Посмотрите ниже. В период ешё непроеодоленного «Культа личности и его последствий» один лесник смог в прошлом веке поймать за браконьерство сразу полковника милиции и прокурора. А теперь за это самое «задержателю» светит уголовное дело о превышении должностных полномочий, по крайней мере, в отношении прокурора.

Пора на самом деле менять форму и содержание природоохранной политики. Очевидно, что без смены «засидевшихся» во власти и пригревшихся около неё врагов родной природы и «пофигистов», никакие реальные изменения не возможны. В этом плане очень поучительно признание белорусского президента А.Лукашенко о том, что весь весь разбой не берегах водоемов был от власти.

Далее с некоторыми пропусками текст заочной конференции

В 7-м выпуске альманаха «Рыболов-спортсмен» была помещена статья Хрис. Херсонского «Реки найдут защиту».

В этой статье были приведены факты безнаказанного истребления рыбных богатств нашей страны и систематического отравления рек ядовитыми сточными водами фабрик и заводов.

В примечании к статье Херсонского редакция альманаха при­зывала читателей откликнуться на поставленные в этой статье вопросы и внести свои предложения. Организуя такую заочную кон­ференцию читателей, редакция особенно просила присылать кор­респонденции об успехах действенной борьбы спортивной обще­ственности за восстановление рыбных богатств советской страны.

Читатели откликнулись на призыв редакции «Рыболова-спорт­смена» и прислали большое количество писем, где с болью и гневом рассказывают о продолжающемся уничтожении рыбы вредными промышленными отходами и варварскими способами ловли. Зна­чительно меньшее число корреспонденций говорит о положитель­ном опыте охраны водоемов на местах и, в особенности, о разведении и акклиматизации ценных пород рыбы. Почти во всех читательских письмах содержатся конкретные предложения по охране природы от вредителей и хищников и развитию такого культурного рыболов­ного хозяйства, при котором воспроизводство рыбных запасов с избытком пополняло бы урон, наносимый спортивной ловлей.

К сожалению, многие читательские письма обесцениваются тем, что в них не указываются фамилии конкретных «носителей зла» - с одной стороны, браконьеров, губящих рыбу взрывчаткой, перего­раживающих реку сплошными заколами, вычерпывающих мелочь марлевыми сетками, и с другой стороны — фамилии директоров и главных инженеров предприятий, отравляющих реки ядовитыми  отходами производства…

Большая ценность конкретных корреспонденций будет состоять в том, что они быстро, еще до напечатания их, могут быть использованы для привлечения виновных к ответственности через соответствующие советские органы.

Какую пользу приносят подобные деловые сообщения, показывает следующий факт. На имя одного из членов редколлегии «Рыболова-спортсмена» пришло письмо от рыболовов-спортсменов Д. Придворова о том, что на р. Шоше, в районе дер. Тургиново, рыболовецкие звенья Конаковского рыбзавода производили незаконный лов. Была указана дата нарушения и фамилии бригадиров-браконье­ров. Через некоторое время начальник Центргосрыбвода тов. Л. Фамильный сообщил, что на бригадиров Орлова, Гаврилова и Костина наложены штрафы по 250 рублей, а орудия лова пере­ставлены в соответствии с законом.

Надо думать, что примененные меры окажут воспитательное действие не только на наказанных рыбаков, но и на их товарищей. II, кроме того, они докажут силу общественного контроля.

Это лишь один из многих факторов подобного рода, когда ред­коллегия альманаха немедленно реагировала на получаемые ею сигналы.

Обзор читательских высказываний мы проведем по трем глав­ным вопросам: факты возмутительных непорядков на местах, ги­бельно отражающихся на состоянии рыбного хозяйства страны; факты противоположные, свидетельствующие об охране водоемов, о воспроизведении рыбных запасов; предложения читателей.

Капитан 2-го ранга запаса погранвойск А. М. Иванюта, прожи­вающий в г. Риге, уже около десяти лет борется за охрану рыб­ных богатств всюду, где сталкивается с варварским отношением к ним. Он прислал в редакцию обширную подборку материалов по этому вопросу за 1949—1957 годы на 200 листах.

Тов. Иванюта пишет: «Вероятно, у многих читателей при упоминании о Риге воз­никнет представление о том, что, мол, повезло же рижанам, живу­щим в районе, богатом водоемами. Действительно, вокруг Риги и в черте самого города — обилие крупных и мелких водоемов. В непосредственной близости от Риги впадают в Рижский залив три крупнейшие реки Даугава (Западная Двина), Лиелупе и Гауя.

Естественно предположить, что здесь имеются благоприятные условия для обитания местных и появления морских рыб различ­ных пород. В радиусе 30—40 километров вокруг Риги имеется много водоемов, вполне доступных большинству рыболовов-любителей, не имеющих собственных машин, пользующихся железнодорожным, речным и автотранспортом…

Почему же наши водоемы обезрыбили?

Во-первых, загрязнение всех без исключения сточными производственными отходами местных предприятий. Они не только губят рыбу, но уничтожают ее кормовую базу… Вредные сточные воды образуют нечто вроде «пробок», которые задерживают нерестующих и  проходных рыб. Поэтому нередки случаи не только зимних, но и летних заморов: рыбам нечем питаться. Дойдя до «пробок» рыбы вынуждены поворачивать от водоемов….Вот некоторые из губителей рыбных богатств: бумажно-целюлозный комбинат, химический комбинат, бумажная фабрика;

Во-вторых, не ограниченный ни районами, ни способами лова промысловый лов рыбы государственными и кооперативными орга­низациями, а также индивидуальный (браконьерский). Породы и размеры вылавливаемой рыбы не имеют значения, лов ведется «под чистую».

Где же в таких условиях мигрировать и воспроизводиться рыбам?

Не лучше и положение спортивного рыболовства. Как ни стран­но, все как будто делается для того, чтобы отвадить людей от этого ценного вида спорта, восстанавливающего и укрепляющего здоровье человека.

Как иначе расценить порядки, устанавливаемые рыбоохраной Латрыбвода и местными организациями, при которых, как грибы, на каждом шагу возникают «запретные зоны» или «зоны ограни­чения»?

Как правило, эти «зоны» появляются там, где рыболовы-люби­тели обнаружили сравнительно уловистые места. Немедленно устраи­ваются всякие заборы, проволочные заграждения, вывешиваются надписи: «Посторонним проход и лов рыбы воспрещен». В то же время в «зонах» почему-то появляются «счастливчики», которым разрешается удить в любое время.

Следует оговориться, что «запретные зоны» возникают вовсе не там, где следовало бы охранять какие-нибудь объекты от посто­ронних. Нет, просто налицо местное «творчество», рассчитанное на создание привилегированных условий ловли рыбы для «избран­ных» лиц. Не пора ли с этим кончать?

Вот что сообщает тов. Н. М. Галковский из г. Ново-Аннена Сталинградской области.

«У нашего города протекает подпертая плотиной и потому полноводная река Бузулук, впадающая в Хопер. За последние годи и реке сильно уменьшилось количество ценных рыбных пород Причина — хищнический лов сетями. Браконьеры обметывают ими нерестилища сазана, перегораживают несколькими рядами русла речек, заливов и стариц и не дают возможности отнерестится и другим породам рыб. Сетевики доходят до того, окружают двойными сетями коряги — последнее убежище сазанов— а затем, ударяя под водой в металлические колокола, заставляют испуганную рыбу бросаться в сети.  Есть случаи отравления рыбы, глушения рыбы бомбами. Об одном таком случае было сообщено в Сталинград. Но приехавший ин­спектор Рыбнадзора не сумел найти виновных, указанных в сооб­щении. О другом бомбометателе написали в Ново-Анненский райис­полком, где вызванный нарушитель держал ответ, который свелся к детской формуле: «Я больше не буду». Заявление было принято к сведению, и организатора лихого бомбового налета на лещей и сазанов отпустили с миром. Бывали и другие случаи бомбежки рыбы с теми же результатами для рыб и для бомбометателей.

Сейчас уже не бомбят, сейчас изводят рыбу «мирными» путями: более всего сетями с мелкими ячейками.

Рыбу у нас истребляют всеми способами, истребляют так, будто рыба является нашим злейшим врагом. Грузовые автомашины доставляют браконьеров с лодками и сетями на отдаленные участки реки и на озера, легковые автомашины, мотоциклы и велосипеды туда же «спортсменов» с надувными резиновыми лодками и усо­вершенствованными снастями. Все шире распространяются более и более совершенные и остроумные приспособления, блесны, при­манки для ловли рыбы... Применяется все шире для ловли элек­тричество. Все могущество современной техники брошено на то, чтобы поймать больше рыбы, т. е. истребить ее там, где одновре­менно не применяются меры охраны и разведения рыбы. Но вторые везде еще отстают от первых.

Добавлю сюда, что Маслозавод спускает в Бузулук потоки своих «ароматных» отбросов, а «Заготскот» туда же направляет жижу свиного навоза, а самый навоз холмами складывает на берегу. Если и дальше пойдет так же, можно смело утверждать, что в Бузулуке не выживут даже «лягушки».

В своем обширном письме тов. Галковский приводит и фами­лии злостных браконьеров, опустошающих местные водоемы. Есть там, например, некий Стариков — «личность, скользкая, как на­лим», по характеристике автора письма. Этот Стариков заключил «договор» с сельпо: за право пользоваться двадцатью ставными сетями и неводом. Стариков обязался продать сельпо три центнера рыбы(!). Но даже и это мизерное количество рыбы не было постав­лено торговой организации: она получила всего 32 килограмма.

«Районная прокуратура,— пишет далее тов. Галковский,— не трогает Старикова, ссылаясь на его «договор» с сельпо. А когда я спросил у заведующего районным финансовым отделом:

— Почему не облагаете налогом владельцев крупных орудий лова?

- Потому что райфо не может облагать незаконные доходы, и доходы от браконьерства...» Ответ просто изумителен по своей логике. Получается заколдованный круг, в котором губители народного добра надежно укрываются от советских органами

Мы уделили так много места этому выступлению… потому, что в нём   красочно изображены почти все непорядки, с которыми приходится на местах бороться сознательным рыболовам.

Читатель Я. М. Полищук из Чугуева сообщает, что в марте 1954 г. Шубекенским сахарным заводом была спущена в Северный Донец отравленная вода, погубившая подо льдом большое коли­чество рыбы. Часть рыбы, спасаясь от отравления, устремилась в малые речки, но после спаЬа воды погибла там из-за недостатка кислорода.

«Темиртауское озеро, один из крупнейших водоемов Караган­динской области, отравлено сточными водами завода синтетиче­ского каучука»,— сообщает читатель А. Осинцев из Темир-тау.

Мысль о том, что молевой сплав леса гибельно отражается на рыбном хозяйстве, высказывает специалист-гидролог Н. Н. Гостунский из г. Таруса, Калужской области. Приводимые им доводы, как нам кажется, достаточно серьезны и заслуживают опублико­вания.

Тов. Гостунский говорит:

«В практику лесозаготовительных организаций вошел молевой сплав древесины. На протяжении всей зимы в бассейнах наших больших рек происходит интенсивная рубка деревьев. Миллионы кубометров сырой древесины подвозятся к берегам рек. После окончания ледохода бревна и дрова сбрасываются в воду. Сотни километров в одиночку, группами, массами плывут они вниз по течению. На пути сталкиваются, бьются друг о друга, тонут, за­держиваются на мелях, прибиваются к берегам, захламляют русла рек. Набухшая, сбитая с древесины сырая кора толстым слоем ложится на дно заливов и глубоких ям. Вся эта масса гниющей коры и древесины отравляет в реках воду. Растительность и насе­комые водоемов гибнут, рыба исчезает в реках.

Там, где до молевого сплава реки славились богатым рыбным запасом, теперь невода приходят к берегу пустыми. Примеры: Северная Двина, Вычегда, Сухона, Юг до молевого сплава имели богатое рыбное хозяйство. В настоящее время рыбный запас в них крайне незначителен. Любители рыболовы на крючки вместо рыбы вытаскивают прелую древесную кору…

Редколлегия альманаха, понятно, не думает, что  читатели-общественники так уж пассивны и мирятся с теми  безобразиями, которые наблюдаются на местах… Сообщения о фактах успёшного искоренения хищничества тоже очень важны: это — школа для тех, кто, может быть, и сам хотел бы принять участие в благородном деле охраны природы, но не знает, как за это взяться.

Мы уже упоминали читателя Галковского, который ведет борьбу с браконьерами в Сталинградской области. Эта борьба, хотя и труд­ная, все же по временам приносит и плоды. Об этой борьбе сам тов. Галковский пишет: «И один в поле воин!» Он прислал нам це­лую переписку с местными и областными организациями и газет­ные вырезки, из которых виДно, что в результате его фельетона «Налимы», помещенного в местной газете «Голос коммунара» и прочитанного в исполкоме облсовета, в Ново-Анненское «был на­правлен старший государственный инспектор Рыбнадзора. В один день он конфисковал на базаре 112 кг рыбы, наложил штрафы, отобрал три больших невода, самых злостных браконьеров привлек к судебной ответственности, причем матерого браконьера Старикова, вероятно, будут судить показательным судом. Сельпо угрожает штраф 2000 руб. за незаконное заключение договоров. Исполкому райсовета предложено утвердить пять общественных инспекторов и выделить заповедник на р. Бузулук. Продажа частниками рыбы запрещена, такая рыба на рынке конфискуется».

Понятно, браконьеры злы на тов. Галковского, угрожают ему. «Но мы еще повоюем»,— бодро заключает тов. Галковский свое сооб­щение.

Редакция альманаха приветствует борьбу спортсмена-общественника и советует ему собрать вокруг себя хотя бы небольшой коллектив соратников. Тогда его работа пойдет намного эффективнее.

Москвич Вл. Холостов сообщает еще об одном энтузиасте, борющемея за сохранение родной природы. Это П. М. Силин, лесник   Московской области.

Тов. Холостов пишет: «Павел Силин зорко охраняет свой лесной участок… В «его» Пахре местные сетевладельцы не решаются уже завести бредень. Но вот приезжие...

И прошлом году он задержал восемь работников милиции и с ними какого-то городского прокурора; отобрал сеть, составил акт и исправил его в МВД».

Каковы были результаты решительных действий тов. Силина? Он получил следующий ответ из органов милиции: «Ваша жалоба о хищническом лове рыбы на реке Пахре полу­чена и рассмотрена.

Указанные факты о ловле рыбы запрещенным способом (сетями) подтвердились, и нарушители Янкий, Шашков, Иванов и Кубарев строго предупреждены.» Подпись: Зам. начальника отдела милиции МВД ст. Москва М.-Киевской ж. д. дороги полковник милиции Чернов».

Этот случай, безусловно, заслуживает освещения на нашей заоч­ной конференции. Он примечателен, во-первых, тем, что браконье­рами оказались работники милиции, люди, поставленные государ­ством на охрану социалистической собственности. А еще более любопытно то, что подписавший отписку на имя тов. Силина пол­ковник милиции Чернов сам был в числе пойманных лесником на­рушителей! Интересно было бы посмотреть, с какими глазами пол­ковник Чернов делал строгое предупреждение своим соучастникам по хищническому лову рыбы? Впрочем, мы склонны думать, что это предупреждение относится скорее к области фантастики, чем является действительным фактом.

И все же можно с полной уверенностью думать, что милицей­ские деятели М.-Киевской ж. д. больше не являются на Пахру с сетями.

Уже упоминавшийся в первом разделе нашего отчета читатель Г. П. Васильев из Выксы пишет нам:

«В одну из рыбалок мы укрылись от грозы в будке бакенщика на территории Ляховского района, Владимирской области.

Этот симпатичный, почтенного возраста бакенщик (фамилия его Воеводин), на будке которого висит надпись «Будка отличного обслуживания», рассказал нам много интересного, в том числе и про «глушителей» рыбы. На наши слова о том, что бакенщики должны быть первыми застрельщиками в борьбе с браконьерством, он ответил:

—    Действительно, это должно бы быть так, но что я могу здесь один сделать? Случается, что ко мне приезжают разные личности и просят лодки, даже не скрывая, что она им нужна для глушения рыбы. Я в некоторых случаях им, конечно, не даю.

На наш удивленный вопрос, почему же только в некоторых случаях, Воеводин многозначительно развел руками и ответил:

—    В большинстве случаев это бывает так: к будке подъезжает автомашина, а в ней целая компания во главе с районным началь­ством,— и опять многозначительное разведение руками и кивок головой в сторону Ляхов. Что ж, мол, тут сделаешь? Ведь само начальство?..»

Читатель В. И. Устинов сообщил об одном из случаев борьбы за чистоту водоемов. Люберецкие рыболовы обратились в Московский комитет КПСС с жалобой на администрацию нефтеобрабатывающего завода, превратившего Москву-реку в сточную кана­ву для отходов. Дело дошло до того, что береговая зелень и та не выдержала, а на дне не песок, а какая-то колесная мазь обра­зовалась.

Виновников вызвали в МК КПСС, и руководство Крекинг-за­вода обещало, что больше нефтеотходов в Москве-реке не будет.

После этого нефть действительно не спускалась в реку целое лето, и вода в ней до некоторой степени очистилась. Даже кое-ка­кая рыба зашла в Москву-реку, но в воду снова пустили ядовитые отбросы. Рыба гибла и плыла по реке — нехорошее, обидное зре­лище, говорящее о том, что дирекция нефтезавода слишком легко относится к своим обещаниям. Очевидно, к ней надо применить более жесткие меры. Редакция альманаха надеется, что люберецкие рыболовы не забыли дорогу в МК КПСС.

Как ведется на местах работа по воспроизведению рыбных запасов? Дадим слово участнику заочной читательской конферен­ции тов. А. Перскому из Ленинграда. Вот что он говорит:

«У нас в Ленинграде проявляется забота о восстановлении рыбных богатств. Вот несколько фактов.

В 1957 году Северо-западной государственной инспекцией рыбо­охраны и воспроизводства рыбных запасов было выпущено в во­доемы Ленинградской, Великолуцкой и Псковской областей 34 мил­лиона 730 тысяч штук рыбной молоди ценных пород. В озеро «Отрадное» (Карельский перешеек) выпущено 300 тысяч мальков... Ладожское озеро уже три года заселяется байкальским омулем. Только в 1957 году его было выпущено в озеро 3 миллиона тысяч штук…»

Читательские предложения

Эти предложения очень обширны и разнообразны. Мы начнем с таких, которые охватывают широкий круг вопросов.

Широко, по-государственному, подходит к делу уже высту­павший в начале нашей заочной конференции читатель А. М. Ива-нюта. Вот что он пишет:

«Вопрос о рыболовном спорте, водоемах и рыбных богатствах, я считаю, должен подниматься, ставиться и разрешаться в комплек­се с другими, аналогичными видами спорта, отдыха и использова­ния трудящимися естественных природных средств здравоохранения, а также с решением вопроса о восстановлении, охране и развитии всех наших естественных природных богатств: геологии, недр, лесов, земли и атмосферы, так как их промышленная эксплуатация и непосредственное использование их людьми тесно между собой переплетены, взаимосвязаны и взаимообусловлены. К примеру, мы можем сколько угодно вкладывать труда в разведение и обес­печение естественного воспроизводства в том или ином водоеме рыбы, а какой-нибудь небольшой химический или ему подобный завод, неполно и нерадиво перерабатывающий сырье (тоже при­родное богатство), сбрасывая вредные отходы производства в воду, всю нашу, может быть, многолетнюю и огромную, работу в состоя­нии в один момент превратить в мартышкин труд.

Наконец этот вопрос должен подниматься, ставиться и решать­ся при участии рыболовов^спортсменов и любителей природы, при содействии Совнархозов промышленных районов, и всю работу непременно должны возглавить партийные и государственные ор­ганы при поддержке всего народа. У нас пока остаются некоторые «ведомственные барьеры», а потому и необходимы соответствующей высоты и мощности трамплины для их преодоления.

Я считаю, что этот серьезнейший вопрос заслуживает и достоин такой его постановки, так как положительного, эффективного и безотлагательного его разрешения требует наш трудолюбивый и великий советский народ».

 Высшие партийные и государственные органы не забывают о вопросах рыбного хозяйства.  

Большинство авторов писем настаивает на том, чтобы наши  законы были более строгими ко всякого рода браконьерам и отравителям водоемов.

«Обратиться к депутатам Верховного Совета СССР об издании строгого закона по охране рыбных богатств нашей Родины и о са­мом суровом наказании виновных — нарушителей этого закона»,— предлагает читатель В. Павлов (Корсунь-Шевченковский р-н, Чер­касской области). Конечно, этот закон должен включать в себя и охрану водоемов от отравления их сточными водами промышлен­ных предприятий и меры взыскания за его нарушение, например крупные штрафы из собственного кармана.

Тов. Павлов справедливо подчеркивает, что проведение в жизнь такого закона должно опираться не только на административные и судебные органы советской власти, но главным образом на всю советскую общественность, которая должна, в конце концов, сде­лать нарушения народного социалистического закона невозмож­ными нигде и никем, «не взирая на лица».

Однако никакие административные мероприятия и помощь об­щественности по охране водоемов от браконьеров и отравителей не будут достаточно эффективными, если население попросту не будет знать о всех правилах и законах, охраняющих природу. И прививать эти знания нужно непременно с юного возраста.

«От зоркого взгляда советских ребят комсомольцев и пионе­ров не укроется ни один браконьер, ни одно нарушение закон­ности. Пионеры и комсомольцы, советская школа — могучая сила, способная внести весомый вклад в наше общее дело»,— справедливо пишет нам читатель А. Перский из Ленинграда.

Надо широко обнародовать необходимые знания, создавая хо­рошие книги по рыбной ловле, выпуская интересные кинофильмы и радиопостановки, пропагандируя в школе необходимость охра пить рыбу, печатая наглядные красочные плакаты…  

 Далее тов. П. Котов предлагает «создать городские и районные  организации рыболовов-спортсменов, провести конференции и наме­ть конкретные меры по борьбе с браконьерством...» Общими си­лами, разумеется, можно добиться решения многих вопросов. На­помним, однако, ^то далеко не везде самостоятельные рыболовные общества, могут на местах опереться в своей деятельности на необ­ходимую мощную материальную базу. Быть может, рыболовам объединиться в специальных секциях добровольных спортивных обществ, сложившихся при профсоюзах?

Но есть и другой путь объединения спортсменов — это созда­ние Всесоюзной федерации рыболовно-спортивных обществ, секций, клубов и т. п. Такая организация могла бы оказать существенную помощь государственным органам в осуществлении контроля и надзора за использованием водоемов рыболовами-спортсменами. Она могла бы вплотную заняться делом разведения рыб в опусто­шенных водоемах и повести энергичную борьбу с отравителями рек, с бесцеремонным загрязнением их.

Федерация, располагая средствами, большим количеством доб­ровольцев из числа любителей этого вида спорта, издавая различную литературу и плакаты по вопросам рыболовного спорта, сможет способствовать увеличению наших рыбных богатств.

Многие читатели (например, тов. Гостунский из Тарусы) вы­сказывают совершенно правильную, на наш взгляд, мысль, что наряду с Всесоюзным обществом рыболовов-спортсменов должен быть создан наделенный широкими полномочиям государственный орган по охране природы, функции которого, конечно, будут шире, чем сбережение только вод страны: он будет охранять и бе­рега их, и леса, и горы — вообще всю чудесную природу нашей страны. Этот орган должен существовать на правах всесоюзного министерства, и ему должны подчиняться инспектора Рыбнадзора, а не Министерству рыбной промышленности, заслужившему пе­чальную славу своим беспечным отношением к охране наших рыбных запасов.

Участники заочной конференции тт. Г. П. Васильев из Выксы и А. Фамильный из Москвы считают, что известный процент с сум­мы штрафа, взысканного с нарушителей законов об охране рыбы, и со стоимости конфискованных орудий лова должен выплачиваться лицам, обнаружившим нарушение: инспекторам Госрыбнадзора и общественным инспекторам рыбоохраны. Такая поощрительная мера безусловно будет полезна. Кстати, в некоторых местностях Союза она уже проводится, например в Белорусской ССР, во Вла­димирской области и т. д.

Перейдем к предложениям более частного характера, од­нако все же имеющим важное народнохозяйственное значе­ние.

Читатели В. А. Павлов из г. Корсунь-Шевченковского, Е. А. Бо­чаров из Киева, Анат. Перский из Ленинграда и многие другие предлагают на более или менее длительный срок запретить промысловый лов рыбы…  

Редколлегия «Рыболова-спортсмена» может добавить, что запрет промыслового лова вокруг Москвы, Ленинграда и других больших городов выбил бы почву из-под ног мелких лжеартелей и бесчисленного количества примазавшихся к ним жучков и спе­кулянтов рыбой.

Тов. М. М. Матвеев из Москвы предлагает для сохранения опло­дотворенной икры, откладываемой рыбами на мелководных участ­ках водохранилищ, установить такой порядок их эксплуатации, чтобы в период нереста и до одного месяца после него в водохра­нилищах поддерживался бы постоянный уровень воды. Печальный факт массовой гибели рыбы в Московском море, приведенный чита­телем Кудиновым, говорит о ценности этого предложения. А осу­ществить его при наличии единой высоковольтной сети (ЕВС) в нашей стране совсем не трудно: ведь водоемы вскрываются в раз­ное время, и только было бы желание, а работу гидроэлектростан­ций спланировать нужным образом можно…

Мы закончим нашу конференцию горячим призывом читателя II. Кудинова «объявить всенародную священную войну всем бра­коньерам и вредителям, браконьерам всех направлений и рангов».

Если в такую войну будут вовлечены народные массы, всякая нечисть, еще пользующаяся слабостью и неопределенностью наших законов по охране рыбы, будет выметена. Мы не только должны сохранить нашу родную природу для детей и внуков, но и сделать ее еще более светлой и радостной, достойной советских людей.

Редколлегия